Kdy jsme dovolili politikům nás legálně okrádat?

Středa v 14:22 | Viktor Stropek |  politika

Kdy jsme dovolili politikům nás legálně okrádat?

Publikováno 15.5.2012 | Autor: admin
Už v první formě moderního právního státu-Římě chápali, že vlastnické právo (Dominium) je základním kamenem fungující a prosperující společnosti. Spotřebitel ani Výrobce nejsou motivováni k efektivní činnosti, pokud nemají záruky, že plody jejich činnosti zůstanou v jejich rukách. Právo vlastnictví bylo v Římě dodržováno tak důsledně, že přímá daň byla považována za krácení soukromého vlastnictví a tudíž nezákonná.
Vlastnictví bylo středobodem Římského práva a zbytek byl vybudován okolo tohoto zákona a pro jeho podporu.
Zamysleme se nad tím. Proč potřebujeme tak velké přerozdělování, jak nám politici říkají? Vážně by farmáři bez dotací přestali sázet? Mám důkazy, že i farmáři bez dotací sází obilí. Vážně by přestali jezdit vlaky? Mám důkazy o jezdících vlacích bez dotací. Zavřeli by se všechny školy? Nemocnice? Ne. Ne. Ne. Dokud to bude společnost potřebovat, lidé za ní budou ochotní platit, bude to výdělečná činnost, na které mají podnikatelé zájem. Zvětšující se přerozdělování vytváří iluzi, že by se společnost zhroutila, kdyby nebylo politiků, kteří vědí nejlépe, co společnost potřebuje a vyžaduje. Ale ve skutečnosti je to nerovnováha na trhu, co nás odrazuje a nutí se nás bát skutečně volných trhů. Nerovnováha vytvořená právě špatným rozdělením zdrojů, které nezůstávají u svých původních majitelů, kteří opravdu vytvořili hodnotu k jejich získání, a kteří by měli mít svrchované právo je užívat. Od kdy je nejlepší, aby stát vzal člověku 15% jeho výdělků na dani z příjmu a další část na všech možných dalších daních a poplatcích a po stržení "vlastní marže" je přerozdělil dle vlastního uvážení? Kde se vzal ten precedent, že politici mají na naše výdělky větší právo, než my sami?
Tento nešvár je zakořeněn v principu demokracie. Hospodářství jako takové má své cykly. Jsou dány ať už ročními obdobími, politickou situací, či důvěrou na mnoha místech v hospodářství. Jedno období se daří a druhé už tolik ne. Avšak v dlouhodobém měřítku je hospodářství v neustálém růstu. Principem demokracie je vláda většiny, která může kdykoliv změnit pravidla hry. Jakákoliv. V časech, kdy se část obyvatelstva cítí nespokojená se svou situací, má možnost svou pozici ovlivnit místo produktivní prací změnou pravidel hry. Politici takového jednání využívají a vylepšují své volební preference. Lidé se vzdají části toho, co mají, aby se cítili bezpečně. Aby věděli, že nemůžou zkončit na dlažbě a předhánějí se ve vznešenosti výroků k obhajobě takového chování. Nemohu lidem vyčítat touhu po pocitu bezpečí avšak i tento problém se dá řešit v soukromém sektoru formou pojištění namísto přerozdělování od státu. Podporu opět dostane ten, kdo o to opravdu stojí, aniž by se na něj ostatní nuceně skládali.
Tržní systém je založen na lidech samých. Je to přirozený mechanismus vyrovnávající nesoulad mezi zdroji a potřebou. Lidmi jsou vymyšleny pouze peníze, které usnadňují výměnu statků a služeb mezi lidmi. Každý uskutečněný obchod je ku prospěchu oběma stranám. Jinak by se obchod nikdy neuskutečnil. Je to přirozený systém, který nám říká co je vzácné a co je volně dostupné. Je to systém, který podle součtu preferencí všech jedinců vytváří poptávku a nabídku ke spokojenosti všech zúčastněných. Je to nejdokonalejší systém alokování zdrojů, ale podmínkou pro zdravý tržní systém je vlastnické právo a jeho nedotknutelnost.
Dnešní situace? Není rok, kdy by nám stát nezvyšoval daně, neuplatňoval další a další regulace a neříkal nám, co dělat. Jak obchodovat, co obchodovat, s kým, za jakých podmínek. Pokud chci prodat něco, co jiný chce ode mě koupit, tak to znamená, že oba z toho budeme mít prospěch a co je politikům do toho? Od kdy dostali politici právo nám říkat, co můžeme obchodovat a v jakém množství? My jsme trh. Trh je obraz naší společnosti. Čím je svobodnější trh, tím i my se stáváme svobodnějšími. Trh je naše svoboda volby nakládání s naším majetkem. Nejzákladnější ze všech práv.
Uplatňováním všech možných regulací a dotací se trh deformuje. Můžeme si toho všimnout jak na solárních elektrárnách, které uměle zvýšili cenu elektřiny několikanásobně (za naše peníze) tak na povinných bio-aditivech do paliv pro automobily. Díky pěstování cenově výhodné (dotované) řepky olejky se vytlačuje pěstování obilnin, které tak stoupají na ceně. Za podobné dotace tedy vlastně platíme dvakrát. Lidé jsou nespokojení se zvyšováním cen a vytváří tlak na politiky pro ještě více regulací. Je to začarovaný kruh, do kterého vstupujeme nerespektováním soukromého vlastnictví a přerozdělováním zdrojů uvnitř společnosti.
Státní výdaje se podílejí na českém HDP 40%! Ptám se proč? V období před světovou válkou bylo běžné, že státní výdaje nepřevyšovaly 10% HDP. Proč nyní tolik? Proč tak vysoká kontrola chování lidí? Vždyť to byl právě socialismus a kontrola chování lidí, který odstartoval 2. světovou válku. V současných dnech smutně přihlížím, jak se EU řítí do socialistických poměrů. Množství regulací, směrnic a dotací z EU je skutečně enormní. Neefektivnost takového přerozdělování se už nyní čím dál víc podepisuje na evropském hospodářství, paradoxně se Evropská Unie snaží tento problém řešit jen další regulací a dluhovými uniemi (ESM). Politici nám pro záchranu evropského hospodářství berou více a více naší možnost volby, jak nakládat s naším majetkem. Berou nám naše právo na vytváření bohatství díky volnému nakládání s naším majetkem. Je logické, že hospodářství bez svobody obchodování selhává. Je to tak, že se čím dál víc musíme ohlížet na státní regule. Efektivita se z našeho hospodářství vytrácí, a s ní i prosperita a růst. Politická elita v křeči pod tlakem veřejnosti a z nevědomosti o lidské historii nás zahání do slepé uličky. Politici se stali pouhými loutkami událostí ve světě, svých ideologií a vlastních zájmů. Politická kultura se ze starého kontinentu vytrácí.
Stát s koncentrací původně našeho majetku, koncentruje i svou moc. Moc nad každým z nás. Vymaňme se z kolotoče relativní svobody a diktatury. Státy se zakládali k ochraně obyvatelstva a k dohledu nad dodržováním pravidel platných pro všechny, aby každý svobodný občan mohl žít v poklidu a mohl uskutečnit svůj potenciál. Ne za účelem ekonomického rozvoje. To je na každém jednotlivém občanu, aby si žil tak, jak chce. Ne nadarmo se všechny státy, které byly zakládány jako svobodné, zakládali jako republika. Res publica - věc veřejná, čili právo. Obecně závazná pravidla pro všechny, pro obecnou veřejnost. Pravidla, která určují mantinely svobody jednotlivce tak široké, aby nezasahovali do svobod jiného jednotlivce. Pravidla, která omezovala moc vlády nad občany, aby je nechala být. Bohužel, většinou, když zakladatelé zemřeli, se po čase objevily první růžky a z republiky se rychle stala demokracie, která otevřela a vždy bude otevírat brány největším násilnostem a zvěrstvům, které se na lidech páchaly a budou páchat. Opusťme tento kolotoč. Ceňme si a braňme své právo na soukromý majetek.
"Kdo v demokracii spí, probudí se v diktatuře." - Johann Wolfgang von Goethe.
Přidat komentář
 

CO VÁM LÉKAŘI NEŘEKNOU

Středa v 5:55 | Viktor Stropek |  Zdraví

CO VÁM LÉKAŘI NEŘEKNOU


Na toto téma by se měli vyjádřit spíše lékaři a upozornit ženy na všechna rizika, jež sebou nese užívání hormonální antikoncepce a hormonální terapie v klimakteriu.
Začnu tím, jak jsem se k tomuto tématu dostal, a věřte, že z pouhého pohledu muže, který se rád podívá na hezky tvarovanou ženu. V posledních asi deseti letech mě zaujalo, kolik mladých i štíhlých žen trápí celulitida, křečové žíly apod. Obojí trápilo ženy v době, kdy mně bylo dvacet let, ale obojí, hlavně celulitida, byla spíše výjimkou. Začal jsem přemýšlet a shánět dostupnou literaturu a mé zjištění jako laika je alarmující.

Ilustrační obrázek

Napřed jsem jako potravinář začal pátrat tímto směrem, řeknu naplno, že konzumované potraviny jsou zdraví škodlivé, v České republice víc jak jinde v Evropě. EU nařídila zpřísnění hygienických norem, potud v pořádku, ale dál je to děs a hrůza. Vzpomínám na kritiku komunistů, že nechali některé potraviny konzervovat 0,02 % kyseliny benzoové, jiný konzervant se nepoužíval. Podívejte se dnes, kolik konzervantů potraviny obsahují, včetně kyseliny benzoové a dalších, skrytých pod názvem antioxidanty.

Vezměte si například jogurty - lživá reklama ponechaná kompetentními úřady nepovšimnuta - zaručeně živé kultury. Jogurtové kultury jsou kvasinky a každá hospodyňka ví, že kvasinky při pokojové teplotě nevydrží ani týden, ale jogurty v regálech marketů jsou měsíc a déle, nehledě na to, že to nejsou ani jogurty, protože jsou vyrobené ze škrobu a želatiny a ochucené jogurtovou kulturou. Tady jsem napsal pouze maličko o jogurtech jako příkladu, ale pokud by se měl rozebrat celý sortiment potravin, věřte, že zdraví neškodných potravin lze na trhu nalézt velice málo. Za nenáviděné totality byla záruční doba jogurtu tři dny.

Zde jsem zmínil první ale důležitou informaci, odkud přichází celulitida, nejde však jen o potraviny.

ANTIKONCEPCE A HORMONÁLNÍ TERAPIE

náhled obrázku

Někdy kolem r. 1970 se v bývalém Československu objevila první hormonální antikoncepce. Užívání této antikoncepce mělo jistá omezení, i když to mnozí považovali za nespravedlivé, tehdejší lékaři, potažmo ministerstvo zdravotnictví, k podávání antikoncepce přistupovali velice zodpovědně. V tomto bodě se mnou mnozí nebudou díky mediálním reklamním kampaním a dalším lžím souhlasit.

Antikoncepce byla k dostání pouze na lékařský předpis, který lékař předepsal ženě nejdříve po dovršení 18. roku věku, musela napřed podstoupit gynekologické vyšetření a jaterní testy. Říkáte omezování svobody či tak něco. Vidím to zcela jinak, šlo o skutečnou péči o zdraví žen, navíc obavy z nechtěného těhotenství částečně omezovalo nezodpovědné sexuální jednání, omezilo promiskuitu, tím šíření pohlavně přenosných chorob. Každá žena užívající antikoncepci musela navíc každý rok antikoncepci vysadit na dobu tří měsíců, aby se vyčistil její organismus od přebytečných látek. Musela znovu absolvovat již zmíněná vyšetření před opětovným nasazením, a to prosím bezplatně.

Dnes je antikoncepce volně prodejná, bez jakýchkoli lékařských vyšetření, a nikoho nezajímá, zda ta žena nemá náhodou poškozená či nemocná játra, zda neprodělala hepatitidu a podobně. Je sice fakt, že si dívky mohou koupit antikoncepci až od 15-ti let, ale je všeobecně známo, že mnoho maminek toto nařízení obchází pod různými záminkami, ale v podstatě konejší své svědomí, že pro dceru udělali maximum, když ji antikoncepci sami podávají už od 13-ti let. Přitom jim nedochází, jak své dcerce škodí - jak po zdravotní stránce, tak psychicky. Psychicky, proto, že většina dívek získává první sexuální zkušenosti nejen v příliš mladém věku, ze zvědavosti, ale co je mnohem horší, bez citových vazeb. To má další důsledky, protože jsou jako ženy sexuálně neprobuzeny, takový sex je nemůže uspokojit, navíc ovlivněny pornofilmy, kde jsou i hodinové nepřetržité soulože jednoho muže, nabývají dojmu, že ten kluk za nic nestojí, proto z toho nic nemají a myslí si, že s jiným to bude lepší. A situace se opakuje. Tím ta dívka v sobě předem zabila lásku, která jediná může dovést k absolutnímu vrcholu i při méně kvalitní kopulaci.

K tomuto jednání svádí jistota, že nemůže nechtěně otěhotnět, ale pozor, je tu další nebezpečí, které se opomíjí, a přispívají k tomu opět politici, média, která nesprávně informují, a farmaceutická lobby. Jsou to především pohlavně přenosné choroby a nejedná se pouze o HIV, kapavku, progresívní paralýzu (syfilis), těch chorob je celá řada. Teď se zmíním o dvou z nich, které se nejvíce vztahují k falešné jistotě, že mně se nemůže nic stát a tím k nezodpovědnému střídaní sexuálních partnerů.

První z nich je nádorové onemocnění děložního hrdla. Je prokázáno, že jde o virové onemocnění a proto se zavedlo očkování. Tady nastává problém. Když virové, tak také přenosné pohlavním stykem, když pohlavním stykem, tak přenosu ve většině případů musí být účasten muž. Odtud také sice méně častá, ale o to zákeřnější rakovina varlat a zřejmě i prostaty. Zákeřnější proto, že tímto směrem se neprovádí žádné preventivní vyšetření, proto ke zjištění dochází většinou pozdě, v době potíží, a to už má nádor metastáze a to bývá konečná. Pánové, tím jste ovšem vini sami svou promiskuitou.

O čem se také nemluví, je, že zmíněné očkování neochrání před všemi typy nádorového onemocnění.

Tím se dostávám ke druhému (mně se nemůže nic stát) a to jsou různé mykózy a tady vidím velké selhání ministerstva zdravotnictví pod vedením p. Julínka za vlády ODS - uvolnění nákupu léků na tyto choroby. Každá mykóza má jiný původ, tudíž vyžaduje jinou léčbu potažmo jiné láky a tady se ženám nabízí všelék na všechny typy mykóz. Zdánlivě ženu ušetří při potížích návštěvy gynekologa, lék si může volně zakoupit v lékárně. Ale je to lék, který je učený právě na ten typ mykózy, který žena má? Pokud tomu tak není, žena pouze nemoc zaléčí, nikoliv vyléčí, je zbavena potíží, zdánlivě zdravá, ale je tomu skutečně tak? Je mi známo, že pouze zaléčená nemoc (pohlavních orgánů u obého pohlaví) může být příčinou neplodností, u žen srůstů a dalších komplikací, k tomu se pouze zaléčená nemoc stává chronickou, i když bez průvodních potíží, o to je zrádnější.

Hormonální antikoncepce? Nebýt vedlejších účinků a zneužívaní myslím, že by nebylo námitek, ale takto? Je vidět, že je to celé (pánové prominou) vynález mužů pro své pohodlíčko, bezstarostné uspokojování svých potřeb a užívání si mnohdy bez ohledu na ženu. Pánové, buďme k sobě upřímní, kdyby vám vaše partnerka řekla: sex ano, ale...!!! Nechci být těhotná, tak až budeš pravidelně užívat mužskou antikoncepci... Víš, miláčku, sice budeš mít celulitidu, křečové žíly, přibudeš na váze, bude to mít negativní účinky na Tvé srdce a celý kardiovaskulární systém. Ale co bys z lásky pro mne neudělal. Pánové, baštili bychom takové bonbonky den za dnem, rok za rokem, po celý sexuálně aktivní život?

Hormonální antikoncepce je umělé dodávání hormonů estrogenu a gestagenu, které změnou chemismu v mozku potlačí přirozenou ovulaci, zabrání dozrání vajíčka, tím jeho oplodnění. Vyjma zachování menstruačního cyklu se organismus ženy chová jako při graviditě, přibývá podkožní tuk, zvětší se prsy, rozšíří pánev a podobně. Zachovaný cyklus je pouhé periodické krvácení značně vzdálené skutečné menstruaci.

Stav umělé gravidity způsobuje hormon estrogen podávaný prvních 21 dní menstruačního cyklu, přirozenou cestou má hladina hormonu estrogen sestupnou tendenci, pří podávání antikoncepce je jeho hladina neměnná, protože udržuje organismus ženy ve stavu umělé gravidity. Ve zbývajících sedmi dnech cyklu je podávaný gestagen, který uměle vyvolanou graviditu zastaví a uvolní periodické krvácení, které však není skutečná menstruace. Další, i když méně závažný vedlejší účinek, je snížené libido ženy, stejně jak by byla těhotná. Pak se, pánové, divíme, kam zmizela jiskra naší partnerky. Nejzávažnější a trvalé následky antikoncepce zanechává, jak bylo výše zmíněno, na žilní a kardiovaskulární systém, způsobuje nadváhu až obezitu a celulitidu.

Mnozí z vás možná namítnou, že současná antikoncepce je dokonalejší oproti té podávané před dvaceti lety, ale musím připomenout, že jde stále jen o uměle dodávaný hormon, takže vedlejší účinky zůstávají. V tomto kontextu mě napadá, že hormonální antikoncepci užívá už druhá až třetí generace žen, zda se nepřenáší vedlejší účinky částečně z matky na dceru. Jde o vekou neznámou. Co se v důsledku toho stane páté, osmé generaci? Že se nás to netýká? Prosím - ale proč tedy tolik vyrválu pro geneticky upravené potraviny?

V menopauze dochází u žen k úbytku hormonů estrogenů a progestogenů, jež ovlivňují všechny systémy organismu, především regulují pohlavní rytmy, menstruační cyklus, těhotenství, porod a schopnost rozmnožování. V době přechodu dochází k jejich úbytku a než se organismus s touto změnou vyrovná, dochází k (pro ženy známým potížím) - návalům horka a podobně. Nikdy však zmíněné hormony nevymizí úplně, pokud se nechá přirozenému úbytku volný průchod.

Problém nastává, pokud žena z různých příčin požádá lékaře, aby pomohl. Lékař učiní pro něj jedinou možnou věc, nasadí HST - hormonální substituční terapií (substituční znamená náhradní), předepíše ženě tobolky obsahující potřebné hormony, ty stabilizují množství hormonů na maximální výši, tím je navždy zablokována schopnost organismu tvořit tyto hormony sám. Obnoví se menstruační cyklus, schopnost otěhotnět, což většina žen v tomto věku nechce. Takto léčené neléčené ženě poté zbývají dvě možnosti, vzdát se sexuálního života, v čase kdy není vázána povinnostmi k dětem a má jistý životní standard, že by si bezstarostně mohla užívat slastí sexu. Druhá volba je začít do sebe znovu ládovat antikoncepci, k tomu je třeba dodat, že obojí hormony působí na kardiovaskulární, žilní systém a celulitidu úplně stejně.

Dobrá, zvolila jste si HST a vybrala si, co se bude dít dál ve vašem organismu. Dodaný hormon stabilizuje hladinu hormonů na maximální úrovni, zablokuje tvorbu vlastního hormonu. Budete HST užívat dejme tomu 10, 15, 20 let, cítíte se dobře, vlastní hormony se dávno netvoří, a přijde doba, kdy budete muset tuto HST vysadit. Veškeré potíže jako návaly a další se vrátí v ještě horší podobě, protože úbytek hormonu není sestupný ale rázovitý a vlastní tvorbu hormonů jste před časem zastavila. Ještě jedna možnost zbývá, lékař Vám muže předepsat další HST, ale už bez gestagenu, to vám potíže značně zmírní, avšak celulitida, křečové žíly, poškozené tepny, žíly, srdce zůstanou, navíc budete až do konce svého konce závislá na HST. Jak HST působí v průběhu užívání na mnoho žen, si můžete přečíst na internetu pod názvem Novofem.

Klimakterické potíže zesilují nedobrými partnerskými vztahy, čemuž se nelze divit, a pánové, tady je chyba v nás, obzvláště v tomto pro ženu složitém období. Žena si uvědomuje, že její reprodukční funkce se vytrácí a v neplnohodnotném partnerském vztahu má podvědomý pocit, že je už zbytečná, je dobrá tak jako služka ve vaší domácnosti a vašemu občasnému chtíči. Zpytujte své svědomí, kolikrát za rok ji donesete třeba kytičku - jen tak pro radost, jindy, než kdy se to očekává (narozeniny, svátek, Valentýn). Jsem přesvědčený o tom, že naše partnerky si to více než zaslouží, nejen z lásky, potřebují také vnímat vaši lásku, úctu. Vidět, že si jich vážíte, myslíte na ně každý den a chcete jim dělat radost. Já nevím, moje partnerka neví, kdy kytičku dostane, zda v pondělí, ve čtvrtek, desátého či dvacátého. Jediná jistota je, že kytičku může dostat kterýkoli den, jen na Valentýna ne, 8. března ano.


Vladimír Berossos
Přidat komentář

Připadá nám odporné se s nimi bavit

Pondělí v 0:52 | Viktor Stropek |  politika

Připadá nám odporné se s nimi bavit

... aneb korupce přichází z ministerských pracoven

Premiér Nečas v prosinci před hlasováním o nedůvěře vládě důrazně přednesl svůj prý staromódní 'standardní' názor: "Jsem přesto přesvědčen, že státní úředník má jít na policii nebo státní zastupitelství, jestliže dospěl k názoru, že je někde páchán trestný čin."
Premiér Nečas v prosinci před hlasováním o nedůvěře vládě důrazně přednesl svůj prý staromódní 'standardní' názor: "Jsem přesto přesvědčen, že státní úředník má jít na policii nebo státní zastupitelství, jestliže dospěl k názoru, že je někde páchán trestný čin."
Nechtělo se mi torpédovat předsedu vlády v rámci tehdejší mediální kampaně, tak jsem čekal, kdy si tohoto výroku všimnou novináři, od opozice jsem totiž nějaké intelektuální vzepjetí neočekával. Žádný se nad tím nepozastavil. Vzhledem k tomu, že kauza pravděpodobného vykrádání státního fondu pod taktovkou ministra hrozí skončit u nás 'standardním' způsobem, tedy do ztracena, s nadějí že se na to zapomene a věc se promlčí, musím se k projevu předsedy vlády vrátit.
Kdybychom byli 'standardním' státem, mohl by státní úředník postupovat 'standardním' způsobem. Ale po kauze Čunek (a několika dalších podobných), při které vláda pravděpodobně manipulacemi na státním zastupitelství dosáhla odložení případu ministra podezřelého z korupce, takže se vůbec nedostal k soudu, je nedůvěra v nezávislé trestní řízení proti politikům zcela na místě. Vinou předchozích předsedů vlád a ministrů u nás ztratily Policie, Státní zastupitelství i soudy důvěru. Vzpomeňme si, že v té době byl Nečas místopředsedou vlády.
Zkusme si představit Nečasův recept proti korupci v praxi. Libor Michálek byl nejen nabádán, ale nucen k majetkové trestné činnosti včetně zneužití pravomoci veřejného činitele. Poté, co zjistil, že za tím stojí dokonce jeho nadřízený ministr, měl by se podle Nečase odebrat se svým podezřením na policejní služebnu někde v Praze 1 a tam službu majícímu policistovi oznámit podezření na trestnou činnost ministra. Dotyčný policista by druhý den zašel na úřad vlády nebo na ministerstvo životního prostřední a tam by podezřelého ministra vyslechnul a pak vzal do vazby jako 'standardního' zloděje, aby nemohl uprchnout nebo manipulovat s důkazy? Cožpak není premiérův recept obrátit se na Policii čirým bláznovstvím? Nečas ale o tomto postupu řekl: "Já jsem dokonce přesvědčen, že v právním státě je jediný možný."
Dokonce i ve 'standardních' demokratických státech existuje zvláštní procedura pro situace, kdy je z trestného činu podezřelý politik. Nelze je vyšetřovat běžným způsobem. Co kdyby byl podezřelý ministr vnitra? Zvláštní 'nestandardní' procedura musí v takovém případě suspendovat některé jeho pravomoci vůči policii. Zřízení speciální protikorupční jednotky nepomůže, protože ministři budou předem vědět, s kým se mají domluvit a budou hledat cesty jak tuto jednotku ovládnout daleko dříve, než se nějaké podezření objeví. U soudů se někdy používá losování, aby nikdo nemohl předem tušit, komu bude případ přidělen. Namísto zúžení počtu případných vyšetřovatelů by naopak měl být jejich počet rozšířen na mnoho set a pro konkrétní kauzu by se měli losovat. Oponenturu vyšetřování by měla v případě politiků vést druhá nezávislá skupina vylosovaných vyšetřovatelů pod dohledem například Senátu.
Zajímavé je, že naše Ústava v článku 65 obsahuje zvláštní, slovy premiéra 'nestandardní', postup pro případ, že by byl z velezrady podezřelý president republiky. Proč nemáme ústavní zákon, který by určil, jak postupovat, když je z trestného činu podezřelý ministr či premiér? Když se psala ústava, nikoho nenapadlo, že by se do ministerských funkcí mohli dostat zločinci porušující zákony. Česká společnost se od devadesátých let výrazně posunula - naneštěstí k horšímu.
Pokud si vláda chce říkat protikorupční, nepřesvědčí mne o svých úmyslech, dokud neprosadí zákon o postupu proti ministrům v případech podezření z trestné činnosti a pletich. Vím, že je pro ministry nepohodlný a že dokonce může být zneužit. Ale je to splátka za to, že kdo ví, jak dlouho, ministři zneužívají svých pravomocí a kradou. Někteří asi pro sebe, někteří asi pro stranické pokladny. Odposlechy, přísné sankce a vše, co vláda chystá, aby nachytala státní úředníčky při korupci, je zcela zbytečné, protože korupce přichází z ministerských pracoven.
Zájem vypořádat se s korupcí a dosáhnout odchodu zkorumpovaných politiků ze scény, a to navždy, je nadřazen jak předpokládané loajalitě úředníků, tak zájmu státu mít stabilní vládu. Oznámení pokusu o korupci, pletich a podobného jednání nejen vyšetřujícím orgánům, ale i médiím, je morálně nadřazeno požadavku loajality státních úředníků. Na korupční praktiky politických stran a politiků doplácíme všichni hrůzostrašným způsobem. Korupční jednání ve střednědobé perspektivě poškozuje všechny včetně těch, kteří se korupce dopouštějí. Prosperita české společnosti doslova závisí na omezení korupce.
Pro inspiraci nám může posloužit příběh etické neloajality britského důstojníka. Když se v roce 1999 chystaly k vojenské intervence na Balkáně, ruští vojáci obsadili strategicky důležité prištinské letiště Slatina. Vrchní velitel vojenských operací NATO na Kosovu, americký generál Wesley Clark vydal rozkaz zaútočit na ruské jednotky, čítající asi 200 vojáků a zničit je. Kapitán britské mechanizované jednotky parašutistického pluku James Blunt odmítl rozkaz uposlechnout, ačkoliv jeho podřízená jednotka se na útok proti Rusům těšila, a spojil se s velitelem britského vojska generálem Mikem Jacksonem. Ten rozkaz změnil tak, aby letiště Slatina jen obklíčili. Blunt riskoval přinejmenším vojenský soud. Po staletí dokonce platilo, že za neuposlechnutí rozkazu v bojové situaci je trest smrti. Britský důstojník byl za své etické jednání vyznamenán nejen v Británii, ale dokonce i v USA. Generál Wesley Clark byl krátce na to odvolán z postu vrchního velitele NATO v Evropě. Přitom nešlo o korupci, pouze o etický charakter nějakého rozhodnutí. O tom, že pletichy a korupce jsou neetické, není žádná pochybnost, a proto si etické jednání úředníků zaslouží vyznamenání.
Zatímco Milan Knížák na adresu Libora Michálka řekl: "Pro mne je takový člověk nedůvěryhodný, bezcharakterní a připadá mi odporné se s ním vůbec bavit," nám zase připadá odporné dívat se na to, jak ministři kradou. Připadají nám nedůvěryhodní, bezcharakterní a je nám odporné se s nimi bavit.


Zdroj: payne.blog.idnes.cz/c/173924/Pripada-nam-odporne-se-s-nimi-bavit.html#t2
Přidat komentář

Stamiliony skončily u firmy politiků, ukázal audit

Pondělí v 0:44 | Viktor Stropek |  co se dějě v trávě?

Stamiliony skončily u firmy politiků, ukázal audit

Včera v 18:39 | M.C | KORUPCE

Stamiliony skončily u firmy politiků, ukázal audit

Strany a Vlády za posledních 22let dokázaly že to dokáží!!!
Kuponová privatizace - Václav Klaus, Tomáš Ježek,Dušan a Tomáš Tříska ODS - 679 000 000 000Kč-dnešní hodnota majetku cca 2,5 x vyšší…
Nazvučení českého předsednictví -Saša Vondra -ODS -750 000 000 Kč
Smrtící Kalouskovy padáky na MO- tehdy ještě za KDU- 150 000 000Kč
# Open CARD -Pavel Bém -ODS -1 000 000 000 Kč
# Zelená Praha -Pavel Bém -ODS -250 000 000 Kč
# Bezdrátová Praha (WiFi-Praha) -Pavel Bém -ODS 400 000 000 Kč
Pouze projekt- "Praha Olympijská" - Pavel Bém ODS - 70 000 000Kč
# Arbitráž s CME -??? -10 000 000 000 Kč
# Aféra Český dům -Karel Srba -ČSSD -100 000 000 Kč
# Diag Human -??? -???? -2 000 000 000 Kč
# Aktuální kauzy staveb tunelů v Praze -Pavel Bém -ODS -10 000 000 000 Kč
# Gross - byty, akcie -Stanislav Gross -ČSSD -300 000 000 Kč
# Internet do škol -Eduard Zeman -ČSSD -884 000 000 Kč
# Nucená správa -IPB -???2 -200 000 000 000 Kč
# Sanace bank v 90. letech -Václav a Livie Klausovi,Ivan Kočárník,Jan Klak,Tomáš Ježek,Roman Češka,Jiří Skalický,Josef Tošovský- ODS -cca 1 000 000 000 000 Kč !!!!!!!!
# Chemapol Group Junek -??? -16 500 000 000 Kč
# Knižní Velkoobchod Praha -Macek, Menzel -ODS -400 000 000 Kč
# Liberecký šampionát Magistrát města -ODS ČSSD -150 000 000 Kč
# Lehké topné oleje -Václav Klaus -ODS -100 000 000 000 Kč
# Rumová aféra -Václav Klaus -ODS -60 000 000 Kč
# Kamencové jezero -Starosta Chomutova- ODS -750 000 000 Kč
# Konsolidační banka, Konsolidační agentura -Všichni ODS a ČSSD -240 000 000 000
# Kč
# Podpora na fotovoltaické elektrárny -Všichni ODS a ČSSD -900 000 000 000 Kč
Státní a obecní skrytý i přiznaný dluh- ODS,ČSSD,KDU,ODA,ZS,KSČM cca 2 500 000 000 000Kč
Sečteno : Skody za 22let vlády ZLOČINCŮ dosahují cca 5 bilionů, tj. 5 000 miliard!!!!

ers.blog.cz
Přidat komentář

Úžasné fotky toho, co svět jí

Pondělí v 0:40 | Viktor Stropek |  Zdraví

Úžasné fotky toho, co svět jí

(Free Pub) Co Vy a vaše rodina každý týden sníte? Možná budete šokováni významnými rozdíly dokonce i mezi relativně podobnými národy. Zatímco mnoho rodin v USA a Mexiku jí sodu a jídlo z fast foodů, tak např. rodiny z Bhútánu přežívají díky tradiční stravě - zelenina a obiloviny. Je snadné vidět, proč počet nemocí v mnoha vyspělých zemích letí nahoru.
Je ohromující, že Spojené státy utrácí tolik peněz na zdravotní péči jako žádný jiný národ na světě. Přestože utrácí 7 960 dolarů za hlavu, USA jsou na posledním místě co se týče kvality péče.
Severní Karolína, USA
USA
Tato rodina ze Severní Karolíny má stravu složenou téměř kompletně ze zpracovaného a předem připraveného jídla, většinou jde o skoro odpad (junk food) a fast food. Pijí pak hlavně cukrem narvané "ovocné" nápoje a nápoje z Burger Kingu a McDonaldu. Taková průměrná americká strava vede v konečném důsledku k chronickým nemocem. Oblíbená jídla jsou například pizza a fast food.
Mexiko
Mexiko
Rodiny v Mexiku mají také tendenci konzumovat nápoje s cukrem a zpracované jídlo, ale jejich příjem ovoce a zeleniny je vyšší než u rodin v USA. Oblíbená jídla jsou pizza, těstoviny a kuře.
Kanada
Kanada
I zde jsou populární zpracovaná jídla - hranolky a maso, můžete si však všimnou výraznějšího zastoupení zeleniny a čerstvých ryb. Je zde také vysoké množství jogurtů a sýrů.
Itálie
Itálie
Italské rodiny mají rády chléb, těstoviny a různé druhy ovoce. Obiloviny tvoří hlavní část stravy společně s dalšími na sacharidy bohatými potravinami. Italské rodiny mají tendenci vynechávat maso s vysokým obsahem bílkovin. I když je mnoho z těchto jídel čerstvých, někdy dokonce doma upečených, tak rodiny stále konzumují velké množství nápojů jako je Pepsi. Můžete vidět, že rodina vypije zhruba 6 velkých lahví za týden.
Čína
Čína
Tato čínská rodina preferuje nastrouhané smažené vepřové se sladkokyselou omáčkou. Stravují se zpracovaným jídlem smíchaným s baleným masem a rybami. Tato rodina jí více ovoce než zeleniny a jejich výběr produktů je vedle USA jeden z nejmenších.
Čad
Čad
Tato rodina bydlí v rozvojové zemi a utrácí 1,23 dolarů týdně za potraviny pro celou rodinu. Jejich oblíbené jídlo je polévka s čerstvým skopovým masem.
Japonsko
Japonsko
Možná vás to překvapí, ale tato japonská rodina konzumuje jídla s vysokým obsahem zpracovaného odpadního jídla a sladkosti. Jejich oblíbená jídla jsou sladkosti, bramborové lupínky a sashimi (pokrm ze syrové ryby).
Německo
Německo
Tato německá rodina přijala americký životní styl co se týče stravy - oblíbená jídla jsou pizza, vanilkový puding, smažené brambory a smažené nudle. Také si můžete všimnout zvýšeného množství piva a dalších alkoholických nápojů.
Velká Británie
Velká Británie
Utrácí více než 250 dolarů týdně za jídlo, průměrná britská rodina jí převážně zpracované jídlo a cukroví. Tato rodina preferuje jídlo obsahující čokoládu, majonézové sendviče a koktejl s krevet.
Překlad článku Amazing Photos Show What the World Really Eats
http://www.activistpost.com/2012/04/amazing-photos-show-what-world-really.html


www.freepub.comehere.cz/vsechno/uzasne-fotky-toho-co-svet-ji
Přidat komentář

Smrtící hliník ve vakcínách

Pondělí v 0:09 | Viktor Stropek |  Zdraví

Smrtící hliník ve vakcínách

(Free Pub) Očkovaní podkožními injekcemi se používalo poslední století kvůli teorii, že vakcíny zlepšují váš imunitní systém a chrání vaše tělo před smrtícími viry. I když se to vypadá jako legitimní důvod pro očkování, tak bohužel jsou tyto vakcíny mnohdy škodlivější a nebezpečnější než užitečné. Nedávná zpráva v Journal of Trace Elements in Medicine and Biology zjistila, že hydroxid hlinitý, hlavní na kovu založený adjuvant (látka zvyšující účinek antigenu), může způsobit předávkování hliníkem v místě injekce vakcíny.
Vakcína
V této zprávě 45-letá žena měla vakcínou způsobený podkožní pseudo lymfom, ošklivou kožní lézi složenou z lymfocytů, makrofágů a dendritových buněk v kůži na buněčné úrovni. Biopsie kůže v místě vpichu injekce odhalila shluk hliníkových usazenin v makrofágách. Vzorek kůže porovnaný s kontrolní skupinou měl 150krát více hliníkových usazenin, což je velmi alarmující.
Zpráva uvádí: "Vzhledem k patologii pacienta a vysokých koncentrací hliníku v biopsii kůže si autor přeje upozornit na použití solí hliníku jako adjuvantu ve vakcínách. Možné uvolnění hliníku může vyvolat další následky - toxicita tohoto kovu."
Pokud se zabýváte očkováním, tak vězte, že je tato obava na místě. Adjuvanty ve vakcínách jsou mainstreamovými lékařskými profesionály považovány za zdravé a stojící za risk, ačkoliv mnoho z nich ví o jejich toxicitě pro člověka v každém věku. Existují také zprávy o hliníkových adjuvantech, které jsou spojeny s vážnými onemocněními dětí, s dětskými úmrtími. Pokud se zajímáte o vakcíny, tak se naučte co dělat ještě před a po obdržení vakcíny a jak blokovat imunitní odpověď.
Překlad článku Aluminum in Vaccines Found to be Deadly for Children and Adults Alike
http://naturalsociety.com/aluminum-in-vaccines-found-to-be-deadly-for-children-and-adults-alike/

www.freepub.comehere.cz/vsechno/smrtici-hlinik-ve-vakcinach
Přidat komentář

Dvakrát měř

Neděle v 17:36 | Viktor Stropek |  co se dějě v trávě?

Dvakrát měř

Dnes již nelze ospravedlnit provádění legislativních pokusů na živých lidech.
Demokracie je vláda pravidel, nikoli vláda většiny. Většina může schválit i velmi nedemokratické návrhy. Bylo tragickým omylem myslet si, že většina není ničím omezena. Vedlo to k vytvoření kmotrovsko-mafiánského prostředí v politických stranách. Protože je možné nakoupit si mrtvé duše - za peníze, za různé výhody, za funkce či možná dokonce za bezúročnou přátelskou půjčku jak se ukazuje, je možné nakoupit si většinu. Většina znamená moc, moc umožňuje rozdělovat státní zakázky a také zvyšovat daně, aby na zakázky bylo.
Ale i většina musí ve vlastním zájmu respektovat určitá pravidla. A není to jenom jednací řád! Existují pravidla, která nevyplývají ani z Ústavy, ani z nějakého zákona, ale vyplývají z pouhé odpovědnosti a slušnosti.
Před několika dny jsem zaslechl, že poslanci hodlají navrhnout znovu jistý zákon, který v Senátu neprošel. Napodruhé prý zaručeně projde, ujišťují. Předsedové klubů prý zaručeně přivedou své poslance a senátory k hlasování.
Jak tomu má občan rozumět? Parlamentní systém je přece založen na nedokazatelném téměř transcendentním předpokladu, že když řekněme dvě stě zákonodárců reprezentuje každý své voliče a když si v rozpravě naslouchají a porovnávají váhu argumentů, když potom na nějaký návrh použijí stanovenou proceduru jednacího řádu, dospějí k výsledné podobě zákona, která jakoby zázrakem bude kompromisem přijatelným pro naprostou většinu občanů.
Když ovšem vůle občanů vyjádřená prostřednictvím volených zástupců dospěje k názoru, že nějaký návrh zákona nemá být schválen, je docela opovážlivé předkládat stejný či podobný návrh znovu. V mnoha parlamentech je to dokonce po dobu tří či čtyř let nepřípustné. Náš jednací řád z roku devadesát předpokládal, že zákonodárci budou slušní lidé a tak jim to nezakázal.
Jenže dnes dobře víme, že poslanci si nenaslouchají, že nesledují jednání, že často vůbec nevědí, o čem hlasují, že nepřemýšlejí nad přednesenými argumenty. Přesto stále věříme, že platí zmíněný nedokazatelný předpoklad demokracie. Výsledné zákony považujeme za platné, protože byly formálně schváleny.
Když připustíme, že hlasování není obrazem demokraticky vyjádřené vůle voličů, končí tím i naše víra v platnost demokratického tajemství. Co když zákonodárce nezajímají názory voličů? Co když neposlouchá rozpravu? Co když zastupuje jen sám sebe?
Když se jednou jedinkrát připustí, že nějaké hlasování dopadlo náhodou jinak, než jak mělo, není tím zpochybněno jen to jedno hlasování. Může-li jedno jediné hlasování podléhat náhodným vlivům - někdo se špatně vyspal, někdo moc pil, někdo měl cestou nehodu, někomu hlasování nepřipadalo důležité, někdo nevěděl, o čem se hlasuje, někdo neuměl obsluhovat hlasovací zařízení - pak automaticky vzniká otázka, zda náhodným vlivům nepodléhala také jiná hlasování, při kterých byly třeba schváleny jiné zákony. Když se jednou jedinkrát připustí, že nějaké hlasování záviselo na náhodných vlivech, jsou tím zpochybněny všechny zákony!
Proto mají mít zákonodárci dobré platy, dobré podmínky k práci, imunitu, odborný servis, vlastní knihovnu, poštovnu, asistenty a všechno další - abychom mohli věřit, že jejich hlasování nikdy nepodléhalo náhodám. Bude-li Parlament v jednom volebním období hlasovat podruhé o stejné věci, přestávají platit všechny zákony.
K čemu vlastně jsou zákony? Jsou to pravidla, která mají být neměnná a dlouhodobě platná, jelikož mají vytvářet stabilní a předvídatelné prostředí pro každého občana. Nedůležité detaily, které podléhají změnám, se zpravidla nedávají do zákonů, ale jsou regulovány vládním nařízením nebo vyhláškou.
Naše praxe je však jiná. Některé zákony se mění i desetkrát do roka. Některé zákony se novelizují dříve, než nastala jejich účinnost. Někdy se schválí nový zákon, ale ještě dříve, než začne platit, musí se kvůli chybě novelizovat ten původní.
Ústava a ústavní zákony vyžadují ke schválení podstatně silnější většinu při hlasování, aby se často neměnily, aby platily desítky let. Jsou to základní principy, o které se opírá stát a občan by měl vědět, že když si jednou přečte Ústavu, do smrti ji nebude muset znovu číst.
V tomto volebním období již bylo podáno třináct návrhů na změnu Ústavy, třikrát Parlament změnu Ústavy schválil a pět dalších změn se projednává. Na co se můžeme spolehnout? Jaké jistoty ještě občan má? Změna Ústavy by mohla být oprávněná tak jednou za několik desetiletí.
Přestupkový zákon se změnil v tomto volebním období třikrát. Trestní řád se změnil pětkrát, ale je již navržena další změna. Zákon o veřejných zakázkách se změnil třikrát - každá změna dává podvodníkům příležitost využít diskontinuitu k nové korupci. Trestní zákoník se v tomto volebním období sice změnil jen jednou, ale projednává se sedm dalších návrhů na přímou změnu, ve třech dalších případech se chystá takzvaná nepřímá novelizace. Podle čeho se máme řídit?
Kdyby řekněme dělníci v automobilce pracovali tak, že by jimi vyrobené auto potřebovalo ještě v záruční lhůtě servisní péči desetkrát za rok, nazýval by se jejich produkt zmetkem a majitel firmy by jim dramaticky snížil plat. A kdyby se to opakovalo, asi by je vyhodil. Když Parlament schválí zákon, který se v zápětí musí znovu změnit, je to také zmetek. V důvodové zprávě některých návrhů zákona se například dočteme, že "návrh odstraňuje nezamýšlené negativní důsledky poslední novelizace". Jindy autor uvádí: "předmětem novely je změna některých ustanovení, která je nutné upravit s ohledem na komplikace, které vyvstaly v aplikační praxi v souvislosti s jejich výkladem". Nebo se třeba dozvídáme, jaká je motivace zákonodárce: "S ohledem na potřebu urychleně napravit nedostatky vyvolané poslední novelou zákona …" Nejsou to náhodou legislativní zmetky? Není to zpupnost a arogance? Není to svévole a výsměch voličům?
V listopadu loňského roku se novelizoval zákon o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením. V dubnu letošního roku se zákon mění znovu s odůvodněním, že v listopadu zákonodárci 'přehlédli přechodná ustanovení' a způsobili tím jistou nespravedlnost.
Naše vlády se čas od času vychloubají tím, že způsobí legislativní smršť. Náš Parlament se zase chlubívá stachanovskými výkony, kolik stovek zákonů dokázal za rok změnit. Zdá se mi, že si poslanci a senátoři spletli své poslání. Jejich úkolem není napomáhat ke změnám v zákonech, ale změnám bránit. Teprve když vláda předloží Parlamentu i veřejnosti dostatečně pádné důvody, proč by se něco mělo měnit, a teprve když dokonale vyloží všechny důsledky, které může případná změna přinést, začne se Parlament návrhem zabývat. Parlament nemá zákony navrhovat, to je úkol vlády, parlament nemá zákony vylepšovat či opravovat, je-li v zákoně sebemenší chybička, má se vrátit vládě. Pokud nějaká vláda předloží opakovaně návrhy, ve kterých jsou chyby, měla by ztratit důvěru.
Ve dvacátých letech, když poslanci našli sebemenší chybičku třebas v důvodové zprávě přiložené k zákonu, neobtěžovali se podáváním pozměňovacích návrhů, ale vrátili předlohu vládě k přepracování s tím, že vláda je povinna předkládat 'bezchybné předlohy zákonů'. Úkolem zákonodárců není vylepšovat zákony, ale komunikovat se svými voliči a posuzovat, co návrh může způsobit. Posláním poslance je odhalit všechny nezamýšlené negativní důsledky návrhu dříve, než se návrh stane zákonem.
V převratných dobách po pádu komunismu a rozdělení federace poslanci navrhovali zákony, protože bylo zřejmé, že vláda nemůže stihnout tolik opravdu naléhavých změn. I tak vznikly z poslaneckých návrhů mnohé chyby. Dnes již nelze ospravedlnit provádění legislativních pokusů na živých lidech.
Naše média dávají často prostor poslancům, kteří navrhnou zákon nebo podají pozměňovací návrh, jako by to byl smysl poslanecké práce. Je to smutné, protože by se jich měli novináři ptát: 'To jste politicky tak slabí, že neumíte uložit vládě, aby návrh opravila? To se spokojíte s vládním návrhem, který má chyby? Zdá se vám, že má ministr málo úředníků, že děláte jejich práci? Nebo vás ministři přestali respektovat? Nestydíte se podávat tolik pozměňovacích návrhů? Zbývá vám čas na vaše voliče?'
Jednou z nepsaných zásad je také to, že 'neznalost zákona neomlouvá.' Zákony platí pro každého, i když je nezná. Nedávno jsem četl jistou knihu o demokracii v Lichtenštejnsku. Uvažuje se tam o tom, že by každý občan měl k osmnáctým narozeninám od státu obdržet kompletní tištěnou sbírku zákonů. Jestli chce stát, aby občan respektoval zákony, měl by je mít doma! To u nás je sbírka tak drahá, že si ji mohou dovolit jen bohatí právníci. Zákony se mění tak často, že jejich tištěná podoba nemá žádný smysl. Na Internetu najde občan jen některé zákony, navíc se uvažuje o zrušení volného přístupu k Internetu v knihovnách. To se pak nemůžeme divit, že máme nejpřeplněnější věznice v Evropě!
Jak zabránit legislativnímu kutilství zákonodárců? Co kdybychom zavedli pravidlo, že se sníží plat o tři procenta každému zákonodárci, který hlasoval pro opakovanou změnu téhož zákona v jednom volebním období. Připusťme, že jednou za volební období se může každý zákon změnit. Ale jenom jednou! Dvě komory Parlamentu máme od toho, aby byly zákony bezchybné. Musí-li se zákon měnit ještě jednou v tom samém volebním období, je to přece zmetek. Za výrobu zmetků si dělníci zaslouží trest.
Jenže to si naši zákonodárci nikdy neuzákoní - ke konci volebního období by totiž měli všichni záporné platy!


Zdroj: http://payne.blog.idnes.cz/c/264800/Dvakrat-mer.html
Počet komentářů: 1

Nigel Farage - EU způsobí masivní nepokoje...

Neděle v 11:40 | Viktor Stropek |  Krátká videa

Přidat komentář

Elitářští eugenici volají po masovém odlidnění a drastickém omezení spotřeby energie

8. května 2012 v 18:31 | Viktor Stropek |  co se dějě v trávě?

Elitářští eugenici volají po masovém odlidnění a drastickém omezení spotřeby energie

New World Order Studie Royal Society nás nikoliv překvapivě obdařila závěry, v nichž spoluautor Ekovědy volá po "krocích k osekání populace tak humánně a tak rychle, jak je to jen možné" Royal Society, organizace sestávající z renomovaných ekofašistů a fanatiků odlidnění, vydala "hlavní zprávu" volající po "stabilizaci" globální populace a redukci spotřeby v rozvojových zemích.

Výsledek této zprávy po 21 měsících "objektivních" studií o růstu lidské populace a jeho důsledcích pro sociální a ekonomický vývoj nepřekvapuje.
"Počet lidí žijících na planetě nebyl nikdy vyšší, úroveň jejich spotřeby je bezprecedentní a v prostředí dochází k rozsáhlým změnám. Můžeme si zvolit změnit rovnováhu využití zdrojů k mnohem rovnostářštějšímu vzorci spotřeby … nebo si můžeme zvolit nedělat nic a nechat se unášet spirálou sestupu k ekonomickým a environmentálním chorobám vedoucím k ještě nerovnější a nepřívětivější budoucnosti," uvádí se ve zprávě.
Zpráva rovněž tvrdí, že rozvojové země budou muset ode dneška až do roku 2050 postavit ekvivalent města o milionu obyvatel každých pět dnů, aby si poradily s tempem nárůstu populace.
"Z technického hlediska bude nezbytné, aby se většina rozvojových zemí zdržela určitých druhů spotřeba, jako je CO2," říká Jules Pretty, který byl členem jedné pracovní skupiny v Royal Society.
Studie argumentuje, že by měl vzniknout požadavek na "snížení plodnosti" v chudších zemích, zvláště v Africe.
"Až budeme zpomalovat růst populace, tak dáme pravomoci ženám a poskytneme více peněz na investice do vzdělání v nejméně rozvinutých zemích. Většina žen chce méně dětí," argumentuje pan Pretty.
Renomovaný populační alarmista profesor Pau Ehrlich se do této záležitosti vložil a šel ještě dále než Royal Society.
Ehrlich řekl Guardian, že optimální populací pro Zemi je 1,5 až 2 miliardy lidí, místo 7 miliard, kteří žijí dnes, nebo 9 miliard očekávaných v roce 2050.
"Kolik vás udrží, to závisí na životním stylu," říká Ehrlich. "Přišli jsme s 1,5 až 2 miliardami, protože můžete mít velká aktivní města a divočinu. Když ale chcete mít svět s chovem lidí jako v drůbežárně, kde bude mít každý jen minimální prostor a potravu, a každý bude udržován, jen aby přežil, může dlouhodobě udržet naživu asi 4 nebo 5 miliard lidí. Ale my jich už teď máme 7 miliard. Takže musíme humánně a tak rychle, jak je to jen možné, přikročit ke smrštění populace."
"Otázkou je: můžete se dostat za ten vrchol bez katastrofy jako celoplanetární mor či jaderná válka mezi Indií a Pákistánem? Budeme-li postupovat vpřed stejným tempem, čekají nás různé formy katastrof. Lze nějak zpomalit postup k pohromám, jako že lidé budou čím dál více a více hladovět, nebo ke katastrofickým pohromám, protože lidé budou mít větší šanci, že se nějaký příšerný virus se přenese ze zvířete do lidské populace, což by mohlo vést k plošnému vymírání."
Ehrlich byl spoluautorem "Ekovědy" s Johnem P. Holdrenem, který se náhodou stal Obamovým vědeckým carem. Jak už jsme uvedli dříve, tak notoricky známá učebnice z roku 1977 ze zaplavená myšlenkami na nucené potraty, "povinné sterilizace" a na vytváření "planetárního režimu", který by dohlížel na velikost lidské populace a kontroloval veškeré přírodní zdroje jakožto způsob ochrany planety.
Ehrlich, ačkoliv přiznává, že tyto myšlenky byly v knize diskutovány, tak popírá, že je jejich přívržencem.
Co se týče toho, Royal Societ je před 350 lety zřízeným orgánem, jehož vedoucí členové jsou otevřeně posedlí protlačování agendy odlidňování. Tato skupina se rovněž plnou svou vahou vrhla do podpory hnutí globálního oteplování, což vede k naprosté podpoře pro legislativu zaměřenou na redukci emisí uhlíku o 80%, což je proces, jenž zdevastuje globální ekonomiku a drasticky všude zredukuje životní úroveň.
Tato společnost byla v prosazování člověkem zapříčiněného globálního oteplování daleko vehementnější ještě než národní vlády a volá po drastickém ořezání CO2 už v krátkodobém výhledu, nikoliv k obvykle cílovému datu 2050.
Tato je rovněž intimně spjatá se zametením skandálu s e-maily z Climategate pod koberec.
Jeden z členů pracovní skupiny Royal Society pro její populační studii byl Jonathon Porrit. Porrit je bývalým předsedou Britské komise trvale udržitelného rozvoje, jedním z vedoucích zelených poradců bývalého ministerského předsedy Gordona Browna, který uvedl, že britská populace se musí ořezat na polovinu z asi 60 milionů na 30 milionů, má-li se vybudovat udržitelná společnost.
Porrit je rovněž členem notorické známé The Optimum Population Trust (OPT) sídlící v Británii, což je skupina pro veřejnou politiku vedoucí kampaně za postupný pokles globální lidské populace na to, co oni vidí jako "udržitelnou" úroveň.
Když to v roce 2010 oznámili, začínal novinový článek OPT o studii Royal Society řádkem: "Lidská populace je daleko vyšší než populace jakéhokoliv jiného primáta kdykoliv v historii." A tohle přesně vykresluje odkud pochází přístupy těchto lidí k jejich výzkumům.
Dalším pozoruhodným členem jak OPT, tak i Royal Society je futurolog a vrcholný eko-fašista James Lovelock.
Lovelock se v roce 2009 stal patronem OPT. V prohlášení vydaném k potvrzení a zdůraznění tohoto jmenování volal Lovelock po tom, aby environmentální hnutí jako celek "uznalo pravdu a promluvilo" o vazbě mezi nárůstem počtu lidí a globálním oteplováním.
Lovelock řekl: "Ti, kdo nezvládli pochopení, že nárůst populace a klimatická změna jsou dvěma stranami té samé mince, jsou buď ignoranti či uhýbají před pravdou. Tyto ohromné environmentální problémy jsou neoddělitelné a diskutovat o jednou a zároveň ignorovat ten druhý, je iracionální.
Dodal ještě: "Jak bychom snad mohli snížit emise uhlíku a zábor půdy, zatímco by zároveň počet emitorů a prostor, který zabírají, neotřesitelně vzrůstal? Kdy ti ekologiské, co tvrdí, že jsou zelení, uznají pravdu a promluví?"
Nedávno Lovelock rovněž apeloval na ukončení svobody, aby všemu nadřazená globální moc sestávající z "několika lidí s autoritou" mohla dohlížet na radikální mýcení lidské populace planety, aby se tak bojovalo s klimatickou změnou.
V bizarním manévru a v takovém, co ukazuje, kolik negativních reakcí utržil, Lovelock nedávno svůj postoj ke globálnímu oteplování úplně obrátil a přiznal, že býval alarmistou.
Takže už začínáte vidět, jak směšné je očekávat, že studie globální populace od Royal Society, která bude určitě používána jako odkaz dalšími vůdčími institucemi a globálními orgány, by mohla být jakkoliv "objektivní".
OPT a Royal Society se rovněž vychloubá jako patronem miláčkem BBC provázejícím pořady o divoké přírodě a filmovým producentem sirem Davidem Attenboroughem, který volal po politice jednoho dítěte, jako je ta, co má komunistická Čína, že by se měla realizovat i v Británii. Tento návrh je jednou z hlavních iniciativ OPT. I Attenborough byl v jedné z pracovních skupin v Royal Society pro tuto studii populace. A opět lze snad rozumně očekávat, že vliv tohoto muže povede k "objektivní" studii populace?
Dalším členem této pracovní skupiny byl cambridgeský ekonom sir Partha Dasgupta, rovněž příslušník OPT.
Profesor Malcolm Potts je dalším členem pracovní skupiny a byl prvním mužským doktorem na Potratové klinice Marie Sopesové v Londýně, ten byl rovněž poradcem k sestavení britského Zákona o potratech z roku 1967.
Marie Stopes byla prominentní kampanistkou za realizaci eugenických politik. V knize Blažené mateřství (1920) volala po "sterilizaci těch, kdo jsou naprosto nevhodní k rodičovství, aby se jim zprostředkovala její možnost, ve skutečnosti, aby bylo povinné." Do této skupiny podle ní patří ti nikoliv bílí a ti chudí.
Stopesová, antisemitská sympatizantka s nacismem vedla kampaně za selektivní chov lidí, aby se dosáhlo rasové čistoty, což je vášeň, kterou sdílela s Adolfem Hitlerem ve zbožňujících dopisech a básních, které posílala tomuto vůdci Třetí říše.
Stopesová se rovněž účastnila nacistického kongresu o populační vědě v Berlíně v roce 1935, přičemž volala po "nucené sterilizaci nemocných, opilců nebo jednoduše i těch se špatným charakterem." Stopesová realizovala své odpudivé teorie tím, že soustřeďovala své potratové kliniky do chudinských čtvrtí, aby snížila u nižších tříd míru porodnosti.
Stopesová zanechala většinu svého majetku Eugenické společnosti, organizaci, co sdílela její vášeň za rasovou čistotu, a ta dosud existuje, ovšem dnes pod novým názvem Galtonův institut. Ke členům této společnosti patřili takoví jako Charles Galon Darwin (vnuk toho evolucionisty), Julian Huxley a Margaret Sanger.
Snad nejpozoruhodnější je, že šéfem této studie Royal Society byl John Sulston, tj. muž, který proslul, že hrál vůdčí roli v Projektu lidského genomu, což je úsilí o identifikaci a zmapování tisíců genů z lidského geonomu. Sulston pracoval pod James D. Watsonem, notorickým eugenikem, který v minulosti argumentoval, že černoši jsou dědičně méně inteligentní než běloši a prosazoval vytvoření lidské "super-rasy", kde by se atraktivní a fyzicky silní geneticky vyráběli v laboratorních podmínkách. Watson se rovněž přidal k Royal Society, a opravdu v roce 1993 od této společnosti obdržel Copleyho medaili cti za "dosažení neobyčejných výsledků ve výzkumu v jakémkoliv oboru vědy, v níž se střídají fyzikální vědy s biologickými vědami."
Sulston je rovněž vedoucím přívržencem obnovené Ateistické skupiny nyní jako Britská asociace humanistů.
Je jasné, že tato organizace a tito lidé jsou ponořeni v eugenické vědě a v této nauce pokračovali pod pláštíkem environmentalismu. Ti nenávidí lidstvo a jakákoliv zmínka o tom, že jejich populační studie představuje cokoliv jiného než jen základnu k prosazování masového odlidňování je trapná.
Je příkazem doby, aby si média, vzdělávací instituce, vládní představitelé i širší veřejnost tato fakta uvědomili.
Přidat komentář

JXD na Occupy Prague - Rekord v blbosti opět překonán!

8. května 2012 v 18:22 | Viktor Stropek |  Média


JXD na Occupy Prague - Rekord v blbosti opět překonán!

Occupy Prague To, že Jiří X. Doležal lže, pomlouvá, manipuluje a uráží, vím. Ale tentokrát opět posunul rozsah a zápach novinářské žumpy do překvapujících rozměrů. Pravděpodobně během zítřka se půjdeme osobně zeptat do Metropol TV, proč zaměstnávají takového blba a lumpa.



Předpokládané místo objevení reportáže:
http://www.metropol.cz/videa/jiri-x-dolezal/

Metropol TV, spol. s r.o.
Francouzská 75/4
120 00 Praha 2, Praha-Vinohrady



Mapa: zde







Zdroj: NWOO.org , Youtube.cz
Přidat komentář

Ringo Čech o korupci

7. května 2012 v 0:03 | Viktor Stropek |  Videa


Ringo neví, že je zapnutá kamera a od srdce, pravdivě a sympaticky nadává na poměry v parlamentu, ODS a ve společnosti, jak je poznal jako poslanec za sociální demokracii v letech 1996 až 1998.







Přidat komentář

Utáhneme vládě opasky?

6. května 2012 v 22:02 | Viktor Stropek |  Ekonomika

Utáhneme vládě opasky?

11. 3. 2012

Co si ještě necháme líbit a hlavně kdy to vše skončí?
Většina z nás nejspíše není z těch, kteří by chtěli zbytečně vyvolávat rozruch, potyčky, konflikty, ani jakékoliv občanské nepokoje či mezilidskou nesnášenlivost. Naopak, většina touží po klidu a spokojenosti.
Každý z nás by měl proto mít plné právo očekávat přiměřenou kvalitu a úroveň sheep-cartoon-animal-free-clipart.jpgsvého života, bez ohledu na svůj věk, vzdělání, či majetkové poměry.
Ano, tak by zhruba mohla vypadat základní koncepce a nástin funkční demokracie. Stávající situace je však bohužel trochu jiná a dala by se spíše přirovnat ke společnosti feudální.
I když každý takto slušný člověk plní vše, co se od něj očekává, nevzdoruje nastavenému Systému, který po něm chce od narození plnit nemalé závazky, i když se snaží ze všech svých sil žít šťastně a plnohodnotně, je to stále těžší. Pak tedy musí být něco špatně.

Co je ale špatně?
Není to náhodou například to, že my, jakožto spořádaní občané tohoto státu (o něm více zde), musíme hrát ze všech svých sil, jak jen to jde fér a podle stanovených pravidel, zatímco ti, kteří nám všem tato pravidla určují, je sami s hrdostí a pýchou sobě vlastní zcela suverénně porušují?
Dnes se za to dokonce již ani nestydí, své činy proto ani neskrývají a nám ostatním dané zákony podle potřeby své vlastní menšiny neustále mění - bohužel pouze v náš neprospěch a k horšímu.
Denně slýcháme ze zpravodajství, že pro hospodářské výsledky či tempo růstu našeho státu, tedy blaho nás všech, asi děláme stále málo, proto jsme čím dál více zadlužení a musí se víc a víc zdražovat resp. šetřit.
Každý, kdo se těmito obecnými výroky někdy hlouběji zabýval, již ví, že je pravda trochu jinde a zdražování ani úspory nejsou konečným řešením - naopak - zde nikdy konec nenalezneme.

Nejsilnější stát EU a naši státníci
Od minulého týdne máme již například srovnatelnou životní úroveň, jako sousední nejsilnější evropský stát - Německo - přesněji řečeno máme stejně drahé pohonné hmoty - i v porovnání se zlomkem našich průměrných měsíčních příjmů.
Je příjemné vědět, že je tak rychle a snadno dotahujeme, takže pokud jsme dokázali toto, jistě se zvládne i to ostatní a pokud ne, pak je něco skutečně špatně. Více o nekonečných daních, které však stále nestačí zde.

Každý dobrý panovník i se svými poradci, se pozná podle toho, jak spokojený king1.jpgmá pod sebou národ a řečeno velice expresivně - jak jej má jeho národ rád.
Jaká je však situace u nás a jak si vážíme samozvaných autorit, které si sami mezi sebou účelově přerozdělují moc a které určují další směr celého našeho národa?
Nevím, každopádně sami již řádku let cítíme, že jsme tvrdě zkoušeni tím směrem, co všechno si ještě necháme líbit a hlasy nespokojenosti se ozývají stále častěji. Jejich hlas se již začíná organizovaně spojovat.

Diskusní fóra
Všiml jsem si jedné zajímavosti již mnohokráte na různých diskusních fórech. Konkrétní ministr, díky své krátkodobé a proto minimální znalosti rezortu a návazných dominových efektů, dle všeho sám přesně neví, která cesta je správná, proto vydá náznak dalšího postupu oficiálním tiskovým prohlášením do medií a čeká se na odpovídající reakce.
Komentáře mnoha diskutujících - často i odborníků, na různých fórech, se bez váhání ihned objevují. Pokud zde není věcný a pádný protiargument, který předchozí návrh zcela neguje a jde jen o plané protesty, je předpoklad, že návrh změn bez potíží projde.
V opačném případě ministr provede úpravu návrhu právě tím způsobem, kam diskuse nejsilněji směřovaly nebo se návrh dále nerozebírá a prostě se vyloučí.
Jak vidíme, spoléhá se tedy stejně na inteligenci mas, nikoliv na moudré a slušně placené hlavy ministrů.
Pak je tedy otázkou, proč je vlastně máme, když nakonec nikdo za nic nemůže a národ si stejně v nejtěžších chvílích musí pomoci zcela sám - člověk člověku…

Předávání cen popularity
Minulý rok bylo kandidátů na vítěze ve věci úspor mnoho, přičemž mezi nejúspěšnější z nich můžeme bezpochyby zařadit po samotném ministerstvu financí ministerstvo zdravotnictví, jehož ministr díky svému úkolu, doslova zkoušel chodit ode dveří ke dveřím, klepal, otevíral, zavíral a hledal pro své návrhy podporu.
Odnesla to nakonec naše dlouholetá a mnohde unikátní léčebná lázeňská péče, přičemž daleko větší balík peněz, generovaný farmaceutickými monopoly, zůstává v podstatě beze změn. Ano, zase ty nekonečné daně, které stát tolik potřebuje.

Nyní na sebe velice dobře upozorňuje ministr školství pan Dobeš pro své odvážné myšlenky i jeho kolega ministr práce pan Drábek se svým úžasným systémem výplat sociálních dávek.
Tento systém by nám díky své nefunkčnosti mohl skutečně hodně uspořit. Ano, tito dva pánové by si nepochybně zasloužili výměnu za skutečné odborníky, neboť je předpoklad, že za své období způsobí ještě mnoho dalších škod.
Ono takové propuštění 17 tisíců učitelů jistě přinese pořádnou úsporu na straně školství, zároveň však zatíží státní kasu na straně sociální podpory v nezaměstnanosti a zdevastuje sledované parametry indexu nezaměstnanosti obecně.
Ten, kdo si osobně zkusil učit třídu o třiceti čtyřech studentech, po sedmi výkladových hodinách ví, co je to za chuťovku - pokud to dělá pořádně, je každý dobrý pedagog doslova vymačkaný jako citrón.
Při pětinovém snížení počtu učitelů, by se musely i vzhledem ke stále slabším ročníkům z důvodů obecně klesající porodnosti, pohybovat počty žáků ještě o nějakých 5-7 jedinců na třídu výše, což mnohdy není ani jejich kapacita.
Ale pojďme zpět k věci
Asi cítíme, že se s námi dějí věci, které nejsou vždy správné, jediný kdo z nich profituje a díky dotovaným cenám v parlamentním bufetu tloustne, je naše roztomilá a stále usměvavá vláda a nikdo asi nechce zažít okamžik, kdy se bude vybírat zvláštní daň za dobrou náladu a úsměv na rtech - to je totiž to jediné, co ještě máme - zbytek státu je již dokonale rozkradený.

Mohli jsme se dozvědět, že lidé již ze zoufalství nabízejí své vlastní orgány, jen aby vyřešili svou finanční krizi, za což je pro jistotu ihned exemplárně zavřeme či alespoň udělíme podmínku - viz. zde.

Dozvídáme se též o děsivém dopadu stávajících reforem na naše seniory - každý z nás určitě nějakého v rodině máme - ať již prarodiče či rodiče nebo jsme to my sami.
Připojuji proto jeden komentář čtenáře Zdeňka, který mě oslovil natolik, že jsem se rozhodl jej umístit právě sem:
Zdeněk 9. 3. 2012 07:59
Nejsem z těch, kdo by psal anebo se zúčastňoval diskuzí, ale to, co jsem dneska zažil v lékárně mě natolik vzalo, že jsem se rozhodl o tom napsat.
Stála přede mnou starší paní v důchodovém věku a když na ní přišla řada, tak předložila recepis a paní lékárnice jí vydala léky a požádala o doplacení částky 1.980,-Kč.
Paní zůstala celá zkoprnělá a nemohla ze sebe vypravit ani slovo. Pak se rozbrečela, podívala se do peněženky a řekla, že tolik nemá. Otočila se a pomalu odcházela k východu.
Paní lékárnice na ní volala, ať si vezme ten recepis a že ty léky ale opravdu potřebuje.
Paní se otočila a plačíc řekla: "K čemu mi budou léky, když nebudu mít na jídlo" pomalu odešla.
Všichni přítomní nemohli ze sebe vydat jediné slovo a bylo vidět, že je to hluboce zasáhlo.
Stydím se za naši vládu a vůbec nejsem hrdý, že jsem Čech. Co je to za vládu, že dopustí, aby lidé, kteří celý život poctivě dřeli a platili si na důchod, ve stáři dřeli bídu a museli se rozhodovat, zda si mohou koupit léky a nebo jídlo. Kde to jsme!!!!!!!!
Připadá mi, že takto už je to řízená genocida seniorů. Opravdu hnus.
Podtrhuji skutečnost, že při troše štěstí a vytrvalosti, se může každý z nás stát seniorem s obdobnými problémy a myslím, že bychom nic podobného nejspíše nechtěli na vlastní kůži zažít.

Výzva
Do mailu za mnou k tomu všemu dokonce opakovaně dorazila zajímavá iniciativa, o které jste možná již sami slyšeli. Nechám na každém čtenáři, jak se k ní postaví - jde o takzvanou Holešovskou výzvu.
Jedince uvedené za touto aktivitou osobně neznám, proto za ně nemohu dát ruku do ohně, ale podle jejich myšlenek a dosavadních projektů intuitivně cítím, že je zapotřebí dávat o sobě již skutečně organizovaně a s rozumnou koncepcí vědět (viz. studenti), jinak nás to zde všechny semele jako neslavné Řecko.
Inspirace z průběhu úspěšného převratu na Islandu, který samozřejmě nebyl téměř vůbec hlavními medii komentován, by měl být pro nás více než silnou inspirací, protože jeho občané docílili svého a generované dluhy jejich vládou prostě na svá bedra nepřevzali...
Pokud svou nejistou situaci pochopí i složky obrany státu (měli by vědět, kdo je stát a koho před kým vlastně brání), kteří musí být díky úsporám v rozpočtu rovněž dost neklidní a může se jim stát totéž, co 17ti tisícům učitelů, myslím, že pozitivní změně u nás již nic nebrání.
donkey-laying.jpg

Říká se, že "stokrát nic umořilo osla" a vypadá to, že už jsme společně vkročili na číslo 99.



Zdroj: http://www.jinestranky.cz/clanky/doporuceni--vzdelavani--vyzvy/utahneme-vlade-opasky-.html
Přidat komentář

Dalajláma

6. května 2012 v 16:52 | Viktor Stropek |  Citáty a rozumy :)







Zdroj: FB
Přidat komentář

Jdu do toho s Vámi pane KALOUSKU !

6. května 2012 v 9:24 | Viktor Stropek |  Ekonomika

Wiky// nádherný text, děkuji autorovi :))





Jdu do toho s Vámi pane KALOUSKU !

Pane ministře Kalousku, jdu do toho s Vámi!
Tedy - do toho šetření, jak jste říkal. Něco ušetříte Vy, něco já, a to by v tom byl čert, abychom společně nevyhráli!
Zatím tak úplně přesně nevím nad čím nebo kým, ale ono/on už se něco/někdo najde.
Základním předpokladem je, že budeme šetřit u sebe, ne u těch druhých. Šetřit u druhých umí každý blbec. My jsme přeci inteligentní lidé.
Vy vedete ministerstvo, já vedu domácnost. Vy za to dostáváte plat, já za to dostávám večeři. Čili cíle jsou nám oběma jasné.

A kde budeme šetřit? Tak třeba na správě rozpočtu:

Já změním banku. Roční úspora na poplatcích 16 Kč.
Vy propustíte 100 úředníků na ministerstvu.
Roční úspora 75,6 miliónů Kč. na údržbě.

Já letos nebudu malovat byt a nevyměním prkýnko na hajzlíku.
Roční úspora 750 Kč (maluji si sám) Vy letos na ministerstvu nebudete malovat a nenecháte rekonstruovat sociální zařízení.
Roční úspora 445 miliónů Kč na vybavení.


Já o rok odložím nákup vyřazeného PC a tiskárny od zaměstnavatele. Úspora 2500 Kč.
Vy o rok odložíte nákup počítačů, tiskáren a IT služeb pro ministerstvo.
Úspora 780 miliónů Kč na energii.


Já v předsíni zruším jednu ze tří lampiček(žárovka 60 W).
Roční úspora 10 Kč
Vy zrušíte dotování 1/3 fotovoltaických elektráren.
Úspora 3,9 miliardy Kč na sociálních výdajích.


Já prosadím snížení kapesného všem mým dvěma dětem o 5%.
Roční úspora 900 Kč.
Vy prosadíte snížení platů všem úředníkům o 5%.
Roční úspora 6,8 miliardy Kč. na poradcích.

Já z baráku vyrazím všechny podomní prodejce, pojišťováky, finanční poradce a věrozvěsty Roční úspora 200 až 400 Kč.
Vy z ministerstva vyrazíte všechny poradce, lobbisty a pijavice.
Roční úspora 20 až 40 miliard Kč na zbytečnostech.


Já zarazím všechny myšlenky,související se zvýšením počtu háčků v předsíňové stěně. Úspora 60 Kč (předpokládané 2 ozdobné háčky).
Vy zarazíte všechny projekty související se zavedením eura v ČR.
Úspora 70 až 110 miliard Kč.


Abych neunavoval; samozřejmě by se našlo i mnoho dalších zdrojů k úsporám, jak u nás v bytě tak u Vás na ministerstvu. Nicméně efekt už jen těch sedmi uvedených námětů je impozantní: moje úspora celkem = 4.436 až 4.636 Kč.

Vaše úspora celkem = 102.220.600.000 až 162.000.600.000 Kč !!

Uznávám, že mezi mými necelými 5 tisíci Kč a Vašimi miliardami je trochu rozdíl, ale Vaše ministerstvo je přece jen drobet větší, než můj byt.
Ale to není to podstatné. Podstatné je, že můžeme začít šetřit a že na to jdeme oba.!!!
No, a jdeme na to?

A můžeš mi tykat, Míro...
Venca.
Zdroj: www.orgonet.blogspot.com
Přidat komentář

Bývalý šéf FBI vyzval k zastavení chemtrails

6. května 2012 v 9:06 | Viktor Stropek |  Chemtrails
K videu info:
Bývalý ředitel FBI z Los Angeles Ted Gunderson vyzývá kompetentní orgány k okamžitému zastavení rozprašování látek (známých jako chemické pruhy na obloze) a působící destruktivně na život člověka i celé planety. Velmi otevřený projev byl zaznamenán několik měsíců před smrtí (+31.7.2011) tohoto významného šéfa FBI a vytváří tak celou řadu dalších otázek, k nimž se vojenské a vládní orgány staví zády, snaží se je dementovat, zamlžit, příp. zesměšnit, aby pravda o skrytých skutečnostech nemusela být předložena veřejnosti.


Přidat komentář

Další články

Kam dál